比特幣價格 比特幣價格
Ctrl+D 比特幣價格
ads

穩定幣:深度解析算法穩定幣:穩定性、彈性、反射性_AMP

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

本文作者為Deribit研究員BenjaminSimon,并經火星財經翻譯。

算法穩定幣能否真正實現長期生存?算法穩定幣會不會總是受到極端擴張和收縮周期的影響?算法穩定幣的哪種愿景更有說服力:簡單的rebase模式還是多通證鑄幣系統或者是其它?

2014年有兩篇關于穩定幣的學術論文值得我們細細品讀,一篇是費迪南多·阿梅特拉諾的《哈耶克貨幣:加密貨幣價格穩定解決方案》,另一篇是羅伯特·薩姆斯的《加密貨幣穩定研究:鑄幣份額》。阿梅特拉諾認為,由于通貨緊縮的特性,比特幣不能充分履行貨幣所需的記賬單位功能。相反,他提出了一種以規則為導向、彈性供應的加密貨幣,可以根據需求完成“rebase”。

在《鑄幣份額》中,薩姆斯提出了一個類似模型,但有一個很大的不同點。薩姆斯模型沒有采用rebase機制,而是由兩種代幣組成,即貨幣彈性供應和網絡投資“份額”。對于后者資產擁有者,薩姆斯稱之為“鑄幣份額”,是供應量正增長帶來的通貨膨脹獎勵的唯一接受者,也是貨幣需求下降和網絡收縮時債務負擔的唯一承擔者。

敏銳的加密觀察者認識到,阿梅特拉諾的“哈耶克貨幣”和薩姆斯的“鑄幣份額”不再是學術抽象名詞。“哈耶克貨幣”與2019年上線的Ampleforth協議幾乎一模一樣,Ampleforth在2020年7月爆發,市值超過10億美元。近期,薩姆斯的“鑄幣份額”模式在不同程度上成為Basis、EmptySetDollar、BasisCash和Frax算法穩定幣的基礎。

現在,算法穩定幣大行其道,擺在我們面前的問題,與六年前阿梅特拉諾和薩姆斯論文所面臨的問題并無不同。在文章開頭所列出的問題還沒有結論,也還還需要一段時間才能達成廣泛共識。但是,本文試圖從第一原則推理出發,結合最近幾個月的經驗數據,深入淺出地來探討其中的一些基本問題。

1.?穩定幣背景

算法穩定幣是一個獨立的世界,但在深入研究之前,非常有必要說一說穩定幣。(已經對穩定幣非常熟悉的讀者可以略過或跳過本節)。

在比特幣被機構滾雪球式應用、DeFi熱潮和以太坊網絡升級的影響下,穩定幣在這過程中一直狂歡,總市值已經超過了250億美元。這種指數式式的增長引起了加密圈以外機構的注意,甚至包括美國眾多議員。

HOGT當前LP底池深度已突破600萬USDT:據了解,HOGT將于5月16日19:00上線HECO鏈,開啟六大礦池挖礦,聚合池、本幣池、憑證池、LP池、DAO池、邀約專屬池。HOGT上線前7小時,“HOGT/USDT-LP”流動性底池資產折合已突破600萬USDT。

HOGT是基于火幣生態鏈打造的綜合性DeFi生態服務平臺,融合聚合收益、借貸、DEX等多板塊業務,致力于建設DeFi全生態服務系統,幫助用戶通過更便捷的途徑實現資產增值,讓金融更便捷,讓財富更自由。[2021/5/16 22:08:03]

大體上,我們可以將穩定幣分為三類:以美元為基礎的穩定幣、以多資產池作為超抵押穩定幣和算法穩定幣。我們在本文中的重點是最后一類,但是也需要注意到其它類別的穩定幣的好處和缺點,因為了解這些權衡將使我們能夠突出算法穩定幣的價值主張。

第一類穩定幣,包括USDT和USDC,以美元為基礎,并可一對一兌換美元,還包括BUSD等基于中心化交易所的穩定代幣。這些穩定幣具有資本效率的優勢,但其許可的中心化性質意味著用戶可能被列入黑名單。、

第二類是多資產抵押的穩定幣,包括MakerDAO的DAI和Synthetix的sUSD。這兩種穩定幣都是由加密資產進行超額抵押的,并且都依靠價格預言機來維持與美元掛鉤。與USDT和USDC這樣的中心化代幣不同,這些代幣可以無需許可地鑄造。值得注意的是,USDC這樣的中心化資產可以作為抵押品。此外,這些穩定幣的過度抵押性質意味著它們具有高資本密集型、高波動性、高關聯性,這使得這些穩定幣在過去很容易受到加密沖擊。

第三類是算法穩定幣。算法穩定幣是一種代幣,它以確定性的方式調整其供應量,以使代幣的價格朝著價格目標的方向移動。在最基本的層面上,算法穩定幣在高于價格目標時擴大其供應量,在低于價格目標時會收縮。

與其它兩類穩定幣不同,算法穩定幣既不能一對一兌換美元,目前也沒有加密資產抵押品支持。最重要的是,算法穩定幣通常具有高反射性,即需求在很大程度上完全是由市場情緒決定,這些需求方的力量被轉移到代幣供應中,而代幣供應最終可能成為一個反饋循環。

韓國Summony Asset資產管理集團 與TrueChain達成深度戰略投資及合作協議:據韓國政經新聞消息,近日, 韓國Summony Asset資產管理集團與第三代公鏈的代表TrueChain達成深度戰略投資及合作協議。據悉,Summony Asset將投資TrueChain,并將聯合其合作銀行針對TRUE發行新的金融產品。自2020年成立以來,Summony Asset一直在運營和咨詢價值數百億韓元的數字資產,并在韓國金融業和數字投資中擁有不同尋常的影響力。[2021/3/29 19:26:52]

2.?反射性與算法穩定性的悖論

算法穩定幣要想長期存在下去,必須要實現穩定。由于算法穩定幣存在內反射性,這對許多算法穩定幣來說尤其難以完成。算法供應變化的目的是反周期循環,擴大供應必然會降低價格,反之亦然。然而,在實踐中,供應變化反射性放大方向性動力,特別是對于那些沒有遵循“鑄幣份額”模式,將穩定幣代幣與計價和債務融資代幣分開的算法模型。

對于非算法穩定幣來說不涉及博弈論協調,每個穩定幣都可以兌換等量的美元或其他形式的抵押品。相比之下,算法穩定幣的價格穩定性根本無法保證,因為它完全由市場心理決定。HaseebQureshi說得很恰當,穩定幣說到底就是一個謝林點,如果有足夠多的人相信這個系統會存活下來,這種信念就會形成良性循環,確保其存活下來。

事實上,如果認真思考算法穩定幣如何才能實現長期穩定,我們就會發現一個明顯的悖論。為了實現價格穩定,算法穩定幣必須擴張到足夠大的市值,使買入和賣出訂單不會引起價格波動。然而,一個純粹的算法穩定幣要想發展到足夠大的網絡規模,唯一的方法就是通過投機和反射性,而高度反射性增長的問題在于不可持續性,而收縮往往同樣是反射性。因此,出現了一個悖論:穩定幣的網絡價值越大,它就能抵御巨大的價格沖擊,彈性越高。然而,只有高反射性的算法穩定幣,才有可能在一開始就達到大網絡估值。

比特幣也存在類似的反射性悖論,為了讓越來越多的人接受,它必須增加流動性、穩定性和被接受性。比特幣這些年的成長,首先是被暗網參與者接受,然后技術專家,最近又被傳統金融機構接受。在這一點上,比特幣已經從深陷反思周期中獲得了一種堅韌,這也是算法穩定幣需要遵循的路徑。

Asproex阿波羅與Beep幣撲達成深度戰略合作:據官方消息,7月27日,Asproex阿波羅與Beep幣撲正式達成深度戰略合作,今后,雙方將各自發揮自身優勢,在應用落地、生態拓展、媒體資源等領域上強強聯合,攜手共建區塊鏈產業新生態。

?

Beep幣撲是首個專注于區塊鏈垂直領域的社交媒體,集熱點標簽、直播轉播、內容社交等功能為一體,主打“區塊鏈熱搜榜”+“社群直播/轉播工具”,致力于為海內外新老用戶提供最新的行業資訊。

?

Asproex阿波羅作為首家離岸銀行控股持牌交易平臺,也是一家涵蓋CTO企業通證上市的交易平臺,持有5國牌照,為全球中小微企業提供融資難的解決方案,助力數字化上市。[2020/7/27]

3.?Ampleforth:簡潔但有缺陷的算法穩定幣

現在讓我們從抽象的理論轉向算法穩定幣的真實世界,從當前規模最大且最簡單的Ampleforth協議開始。

如前所述,Ampleforth與阿梅特拉諾提出的“哈耶克貨幣”幾乎相同。AMPL基于AMPL每日時間加權平均價格的確定性規則進行擴張和收縮:低于價格目標范圍,供應收縮;高于目標范圍,供應擴張。最關鍵的是,每個錢包都會按比例參與供應變化。比如說,如果張三在rebase前持有1000個AMPL,供應量擴大了10%,那么張三現在持有1100個;如果李四有1個AMPL,他現在持有1.1個AMPL。

“Rebase”是Ampleforth的算法模型與其他協議采用的“鑄幣份額”模型的不同之處。雖然Ampleforth白皮書沒有提供單通證rebase設計與多通證方法的理由,但這一設計決定似乎有兩個主要理由。

首先是簡潔性。無論實際操作效果如何,Ampleforth的單通證模式都具有其他算法穩定幣無法比擬的優雅簡潔性。其次,Ampleforth的單通證設計號稱是最公平的算法穩定幣模型。Ampleforth的設計使所有代幣持有者在每次重啟后都能保留相同的網絡份額。阿梅特拉諾在2014年的論文中恰恰指出了這一點,他詳細闡述了貨幣政策行動的“不公平性”,并將其與“哈耶克貨幣”的相對公平性進行了對比。

動態 | 國家發改委及水利部印發行動方案,加強區塊鏈等技術與節水技術、管理及產品的深度融合:近日,國家發改委及水利部印發的《國家節水行動方案》指出,要加快關鍵技術裝備研發。推動節水技術與工藝創新,瞄準世界先進技術,加大節水產品和技術研發,加強大數據、人工智能、區塊鏈等新一代信息技術與節水技術、管理及產品的深度融合。重點支持用水精準計量、水資源高效循環利用、精準節水灌溉控制、管網漏損監測智能化、非常規水利用等先進技術及適用設備研發。[2019/4/18]

這就是Ampleforth模型的推論理由,它已經被其它rebase代幣所復制,如BASED和YAM。但在談到該模式的缺陷之前,我們不妨先看看所掌握的Ampleforth一年半以來的數據。自2019年年中成立以來,Ampleforth超過四分之三的rebase是正值或負值,換句話說,自推出以來,AMPL的每日時間加權平均價格TWAP超過75%的rebase都在目標范圍之外。可以肯定的是,該協議仍處于初創階段,僅憑這些理由就否定它為時過早。

Ampleforth的捍衛者經常對缺乏穩定性的問題推脫,他們中的許多人甚至會對“算法穩定幣”的標簽感到不滿。他們認為Ampleforth只要成為一個分散投資組合的“不相關的儲備資產”就足夠了。然而,這樣想法很值得商榷。以加密貨幣為例,這種貨幣每天都會根據隨機數生成器進行rebase,就像Ampleforth一樣,這種代幣會有“明顯的波動足跡”,它肯定不會僅僅因為這個原因而有價值。Ampleforth的價值主張在于其走向平衡傾向,理論上該特性將使AMPL成為一種計價貨幣。

試想一下,如果Ampleforth擺脫了其尚未“粘性”的特性,將價格波動完全轉移到供給波動中,這樣每個AMPL的價格就會基本穩定。這種“成熟”的Ampleforth是否真的會成為交易型基礎貨幣的理想選擇呢?

我們遇到了問題的關鍵--也是Ampleforth設計的核心缺陷。即使AMPL的價格達到1美元,個人持有的AMPL的購買力也會在達到1美元的道路上發生變化。

價格穩定不僅要穩定賬戶單位,還要穩定貨幣的價值儲存。哈耶克旨在解決前者,而不是后者。它只是用浮動的幣價來交換固定的幣價和浮動的錢包余額。最終結果是,哈耶克貨幣錢包的購買力與比特幣錢包余額一樣不穩定。

Qtum量子鏈帥初:去中心化交易比起中心化的交易系統的高頻、深度、流動性,差距很大:在近日的“三點鐘無眠區塊鏈”分享關于中心化交易系統,未來的發展方向的問題時,帥初表示,去中心化交易系統我研究的不多,談幾個具體的案例,最早出現的去中心化交易系統是基于mastercoin和counterparty的colorcoin對colorcoin的交易對,后面出現了基于NXT和BTS的去中心化交易系統,再后面出現了 etherdelta (基于智能合約的交易系統),從體驗上面來說,幾個去中心化的交易系統的體驗差不多,比起中心化的交易系統的高頻、深度、流動性,差距很大。關于去中心化交易系統中訂單的撮合和訂單的同步,這個可以找一些這方面的開發者,咨詢一下。[2018/2/22]

最終,Ampleforth的簡單性,其單代幣rebase是一個bug。AMPL代幣是一種投機工具,在需求高漲的時候用通貨膨脹獎勵持有人,在需求低迷的時候迫使持有者成為債務融資者。因此,很難看到AMPL如何既能達到投機目的,又能實現穩定性,而穩定性是穩定幣的必要條件。

4.?多通證“鑄幣”

羅伯特-薩姆斯的“鑄幣份額”愿景從未實現,但最近出現了一類新的算法穩定幣項目,它們擁有許多核心成分。

BasisCash在2018年大張旗鼓地籌集了超過1億美元的資金,但最終沒有推出上線。和Basis一樣,BasisCash也是一個多代幣協議,由三個代幣組成,分別是BAC(算法穩定幣)、BasisCashShares(當網絡擴張時,其持有者可以要求BAC通貨膨脹)和BasisCashBonds(當網絡處于收縮時,可以折價購買,當網絡退出通貨膨脹階段時,可以用BAC贖回)。BasisCash仍處于發展的早期階段,并遇到了一些早期發展阻礙,該協議尚未經歷成功的供給變革。

然而,另一個SeigniorageShares式協議--EmptySetDollar(ESD),自9月上線以來,已經經歷了多個擴張和收縮周期。事實上,到目前為止,ESD的200多個供應“時段”中,近60%時間發生在ESD的TWAP在0.95美元<x<1.05美元的范圍內,這意味著ESD的穩定性是Ampleforth的兩倍多。

乍一看,ESD的機制設計似乎是Basis和Ampleforth的混合體。與Basis一樣,ESD利用債券來為協議債務融資,這些債務必須通過燃燒ESD來購買,一旦協議進入擴張,就可以兌換ESD。但與Basis不同的是,ESD沒有第三個代幣,當還清債務進行擴張時,ESD可以獲得通貨膨脹獎勵。

最關鍵的是,將ESD從DAO中分離需要一段時期,在這個時期內既不能被其所有者交易,也不能獲得累積通貨膨脹的獎勵。因此,ESD的分段模式與BasisCash?Shares的功能類似,將ESD綁定到DAO和購買BasisCashShares都預設了風險,有可能獲得通貨膨脹獎勵。

5.?單通證和多通證算法穩定幣模型比較

顯然,多通證設計比Ampleforth的單通證模型更復雜,但對于它所提供的潛在穩定性來說其實只付出了很小的代價。

簡單地說,ESD和BasisCash采用的設計包含了系統中固有的反射性,而系統中的“穩定幣”部分與市場動態絕緣。有風險偏好的投機者可以在收縮期間引導協議換取未來擴張的利益。但是,那些只想擁有一個具有穩定購買力的穩定幣用戶來說,至少在理論上可以持有BAC或ESD,而不需要購買債券、息票、股票,也不需要將他們的代幣與DAO綁定。這種非rebase特性還有一個好處,就是可以與其他DeFi項目于進行組合。與AMPL不同,BAC和ESD可用作抵押品或借出,而無需考慮到全網絡范圍內持續供應變化的復雜動態。

Ampleforth創始人兼首席執行官EvanKuo則批評了BasisCash等算法穩定幣項目,因為它們依靠債務市場平臺來調節供應。勸告人們遠離這些“僵尸想法”,Kuo認為,這些算法穩定幣是有缺陷的,因為和傳統市場一樣,它們總是會依賴最后的貸款人。

然而,EvanKuo的論點是有問題的,在沒有任何理由的情況下,假定依賴債務市場本身是很危險。實際上,由于道德風險,傳統市場的債務融資存在問題,“大而不能倒”的企業實體可以通過社會化救助成本來承擔不受懲罰的風險。ESD或BasisCash完全有可能進入債務螺旋,在這種情況下,沒有愿意提供資金的人,債務就會累積,協議就會崩潰。

事實上,Ampleforth也需要進行債務融資,避免陷入死亡漩渦。不同的是,這種債務融資隱藏在眾目睽睽之下,它只是分攤到所有網絡參與者身上。與ESD和BasisCash不同,如果不同時成為協議的投資者,就不可能參與Ampleforth系統。當網絡處于收縮狀態時,持有AMPL就類似于承擔網絡的債務,因為AMPL持有者在每一次負供應rebase時都會損失代幣。

從第一原理推理和經驗數據兩方面來看,我們可以得出結論,多通證、“鑄幣份額”啟發的模型比單通證rebase方案具有明顯的內在穩定性。事實上,阿梅特拉諾最近更新了他2014年開始的哈耶克貨幣的理論。鑒于上述問題,他現在也更傾向于多通證、基于”鑄幣份額“模型。

然而,即使多通證算法穩定幣優于單通證模式,也不能保證這些算法穩定幣中的任何一種能夠長期持續。事實上,算法穩定幣的底層機制設計排除了這樣的保證。如上所述,算法穩定幣的穩定性最終是一種基于博弈論協調的反射性現象。即使對于像ESD和BasisCash這樣將交易性、穩定的購買力代幣與價值累積和債務融資代幣分開的協議,只有當需求下降時有投資者愿意引導網絡,穩定幣代幣才會保持穩定。當不再有足夠多的投機者相信網絡是有彈性的時候,網絡真的將不再有彈性。

6.?零碎儲備穩定幣:算法穩定幣的新時代?

純算法穩定幣的投機性是不可避免的。然而,最近出現了幾個新生的協議,試圖通過利用部分資產抵押來控制算法穩定幣的反射性。根本上講,你可以說支持“鑄幣份額”的抵押品是該系統未來增長的份額。那么,為什么不將這種投機性的“抵押品”補充到實際抵押品中,使系統更加穩健呢?

ESDv2和Frax正是這樣做的。ESDv2目前還在研究和討論階段,之后最終將由治理層進行投票。如果實施,升級將對目前的ESD協議做出一些實質性的改變。其中最主要的是引入“儲備要求”。

在新制度下,ESD協議最初以美元計價,目標是20-30%的儲備金比率。這些儲備金的部分資金來自協議本身,當ESD高于某一價格目標時,協議在公開市場上出售ESD。然后,USDC儲備將在收縮期間通過自動購買ESD來穩定協議,直到達到最低儲備要求。

還未推出的Frax是一個更優雅的嘗試,旨在創建零碎抵押的算法穩定幣。和BasisCash一樣,Frax由三個代幣組成。FRAX,FraxShares,FraxBonds。然而,與迄今為止討論的所有其他算法穩定幣不同,FRAX可以始終以1美元的價格鑄造和贖回。

鑄幣/贖回機制是Frax網絡的核心,它使用的是動態的部分準備金系統。要鑄造一個FRAX,用戶必須存入價值一美元的Frax股票和其他抵押品的某種組合。FXS與其他抵押品的比例是由對FRAX的需求動態所決定。通過鎖倉FXS來鑄造FRAX,會對FXS的供給產生通貨緊縮的影響,當鑄造FRAX需要更多的FXS時,供給會減少,對FXS的需求自然會增加。相反,正如Frax的文件所指出的那樣,在收縮期間,該協議將系統重新抵押,使FRAX的贖回者從系統中獲得更多的FXS和更少的抵押品,這就增加了系統中抵押品在FRAX供應量中的比例,隨著FRAX支持率的提高,增加了市場對FRAX的信心。

實際上,動態抵押作為一種穩定的反周期機制,使Frax協議能夠在必要時削弱極端反射性的負面影響。但它允許協議保持開放性,以便在未來成為完全無抵押協議。在這個意義上,Frax的動態抵押機制具有很大的不可預知性。

無論是Frax還是ESDv2都沒有上線,所以兩者是否能在實踐中取得成功還有待觀察。但至少在理論上,這些混合型的部分準備金協議是很有希望的,它將反射性與穩定性結合起來,同時仍比DAI和sUSD等過度抵押的替代方案保持更高的資本效率。

結論

算法穩定幣是非常了不起的貨幣嘗試。盡管這些協議具有博弈論的復雜性,僅從推理中很難完全捕捉到。此外,如果過去的加密市場周期有任何跡象,我們應該做好準備,這些動態以相信理性預期的方式發揮作用。

盡管如此,在這個早期階段否定算法穩定幣是愚蠢的做法,但如果忘記了其中風險有多大,也是一個錯誤做法。盡管算法穩定幣還處于萌芽狀態,但最終可能會成為哈耶克關于貨幣市場蓬勃發展愿景的藍圖。

Tags:穩定幣AMPAMPLMPL數字人民幣穩定幣樹圖bitstamp交易所客服AmpleGoldKMPL

芝麻開門交易所下載
NEAR:上周發生9起公鏈基礎設施進展與新聞 |公鏈周報_jibrelnetwork

據鏈捕手不完全統計,1月18日到23日期間,公鏈基礎設施方向主要發生了9起重要新聞,包括Cosmos、NEAR、Bluzelle、唯鏈、Solana等公鏈.

1900/1/1 0:00:00
加密貨幣:經典重讀|比特幣二十年后是什么樣?_超級比特幣SBTC最新消息

本文于2019年1月發布于公眾號IOSG,作者DanielJeffries?anauthor、futurist、systemsarchitectandthinker.

1900/1/1 0:00:00
EFI:請回答20/21 - IOSG年度深度研究_99DEFI

本文發布于IOSG,支持:DongMo,DenizOmer,Marvin,潘致雄。 IOSG新春祝福密碼? 2020年是不平凡的一年.

1900/1/1 0:00:00
IDO:詳解去中心化代幣發行機制IDO:七大平臺的特性與現狀_SWAP

本文系鏈捕手原創文章,作者為谷昱。得益于DeFi基礎設施的優化,以及DeFi用戶大規模增加,越來越多項目選擇IDO的方式進行募資,UMA、MTA、API3、PREP等知名代幣都是如此,帶來顯著的.

1900/1/1 0:00:00
WEB:Web3.0 宏觀邏輯思辨_web3域名哪里注冊

本文作者FYJ,文章在2019年10月21日首發區塊律動「除了比特幣,我們一無所有。」在區塊鏈誕生的第十個年頭,這是許多人的真實想法.

1900/1/1 0:00:00
COI:上周加密市場共發生9起公開投融資事件 | 投融資周報_RES

據鏈捕手統計,1月11日到17日期間,區塊鏈行業共發生9起投融資事件,Cionbase、NGC、分布式資本、CMSHoldings均有出手,方向主要集中在交易平臺等.

1900/1/1 0:00:00
ads