比特幣:多個案例禁止加密貨幣與人民幣結算 追回投資損失將更困難_C20

吳說作者|火小律

本期編輯|ColinWu

****

中國法院并沒有否認比特幣具有財產屬性，但涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的，并在近期開始執行落地，這將使得通過法律追討加密貨幣投資損失變得更為困難。

近期，深圳市中級人民法院撤銷了2018年深圳國際仲裁院的一份裁決。這份裁決當時在圈內很轟動，裁決內容確認了比特幣具有財產屬性。更是被司法部定性為“填補司法判例空白”的裁決。時隔2年卻被法院撤銷了，原因是涉及與人民幣之間的兌換。

同時，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。原告委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。法院也強調，投資損失按人民幣計算缺乏依據。

Coinbase、Chainlink等多個項目今晨發布神秘表情，或暗示新消息釋出:2月23日消息，Coinbase、Chainlink、Nansen等多個知名公司/項目今晨通過社交賬號發布神秘“藍色圓球圖標”表情，并配有疑似時間節點“2023年2月23日”，或暗示即將有新消息釋出。

對此，加密KOL Autism Capital發文回復稱，“聽到消息通知后，這些球就是我們的了。”[2023/2/23 12:24:38]

注：圖片截自司法部官方微博

火小律用圖表梳理了基本案情：

云絲路企業和高哲宇之間約定轉讓股權，55萬元買5%股權。由于高哲宇替李斌打理相關虛擬貨幣，有一定收益，所以三方共同簽訂了新的《股權轉讓協議》，約定高哲宇只需向云絲路企業支付25萬元，其余30萬元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇歸還李斌相關的虛擬貨幣即可。

以太坊ERC-20日均轉移量、唯一地址數、日均驗證智能合約數量等多個鏈上指標出現普漲:金色財經報道，最新鏈上指標表明以太坊使用量和網絡活動正在增加，對資產需求和 ETH 價格產生了積極影響。根據 Etherscan 統計，上周 ERC-20 Token 日均轉移數量突破 100 萬筆，過去六個月內翻了一番；以太坊唯一地址數也達到 2.21 億的歷史新高，過去六個月增長了約 10%；此外，以太坊網絡的日均交易量穩定在 100 萬筆左右，表明在過去三個月中網絡使用和活動并沒有隨著價格下降；以太坊網絡上日均驗證智能合約數量較去年同期增加了約 140%，據 Etherscan 數據，目前以太坊每天大約有 600 份新合約得到驗證。（beincrypto）[2023/1/30 11:36:52]

后因為高哲宇遲遲不歸還上述虛擬貨幣，三方鬧上了仲裁庭。

歐易OKX已恢復多個幣種充提服務，將于今日15:00恢復所有代幣充提:金色財經報道，據歐易OKX官方公告消息，目前歐易所使用的云服務商機房故障已修復，歐易已于北京時間2022年12月19日12:00恢復BTC（主網）、ETH（主網）、USDT（ERC20）、USDC（ERC20）及其他ERC20代幣、TRX（主網）、USDT（TRC20）、USDC（TRC20）及其他TRC20代幣的充提服務。歐易將于北京時間2022年12月19日15:00恢復所有代幣的充提服務。[2022/12/19 21:53:32]

仲裁庭認為，高哲宇未依照約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。對于云絲路企業、李斌全部的請求，幾乎全部支持，唯獨調整了涉案虛擬貨幣對應的美金價格，并明確可以按人民幣進行結算。

法院為什么撤銷仲裁裁決？

CZ：放棄收購FTX是基于其財務漏洞、用戶重疊及監管等多個因素:11月11日消息，CZ在印度尼西亞金融峰會上再次對放棄收購FTX的原因進行了解釋。CZ表示，從財務數據來看，FTX有一個巨大的財務漏洞需要填補，此外，FTX的用戶與幣安用戶存在重疊，且幣安幾乎覆蓋了FTX所有產品領域，但用戶遠多于FTX。此外，CZ稱監管的介入也是放棄收購的原因之一。除了解釋放棄收購FTX的原因之外，CZ還稱幣安正在考慮披露其內部審計方法，并對各地監管進行如何對加密貨幣交易所進行審計方面的分享。（Forkast）[2022/11/11 12:52:41]

明確一點，法院并沒有否認比特幣具有財產屬性。

撤銷的核心原因，在于第3項，即參考okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC和BCH收盤價的公開信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。

波卡發布包括多個階段的平行鏈線路圖:波卡Polkadot（DOT）發布了平行鏈線路圖，該路線圖分為多個階段，相對于上一個階段來說，每個階段代表另一組的交付成果或黑箱組件上的迭代。階段0為“MVP”，也是最初的階段，這是無slashing（完全安全）或跨鏈消息傳遞的平行鏈。它根本上就是注冊和驗證正常運行的PoC。階段1為“釣魚和Slashing”，此階段標志著平行鏈安全性的進步。一旦完成，平行鏈就是成熟的加密經濟學上安全的匯總基元。此階段還包括有關XCMP的實現工作，但還沒有完全啟用。階段2為“消息傳遞”，此階段標志著跨鏈消息傳遞的交付，包括XCMP部分剩下的幾乎所有內容。[2020/9/16]

法院認為，仲裁庭的這一裁決實質上是變相支持了比特幣與法幣之間的兌付、交易，違反了政策文件精神。眾所周知，無論是2013年的289號文、還是2017年的94文，涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁決踩中了“紅線”，只能被撤銷了。

幣本位還是法幣本位？

這個問題，幣圈必須要有清醒的認知。

幣價飄忽，究竟是選擇虛擬貨幣、還是法定貨幣為自己的本位貨幣，計算盈虧？這是投資的時候必須考慮的問題。

回歸法律維權領域，由于政策原因，越來越多的圈友主張“幣本位”。甚至在咨詢時就明確只要拿回幣就行，不考慮兌換成人民幣等。

當比特幣等主流幣漸漸的被認可為虛擬財產，“幣本位”成為了最保險最安全的訴訟策略。一旦涉及到法幣，很可能會被法院直接駁回。

拿不回幣無路可走？

“幣本位”背景下，一個很嚴肅的問題，如果對方還不出對應數量的虛擬貨幣，是不是等于一場空？未必。

去年上海一中院的案件，法院判決，若被告無法歸還涉案比特幣，可參考CoinMarketCap.com網站的價格，按每個比特幣42,206.75元計算賠償金額。

注：圖片截自上海一中法院微信公眾號

問題來了，為什么這個判決就可以折算成人民幣，仲裁裁決卻不行？原因很簡單，取決于雙方是否同意折算。民事案件講究“意思自治”，即如果雙方當事人達成一致，只要不違反法律強制性規定，法院會尊重雙方的選擇。

不滿意仲裁裁決，都可以找法院？

訴訟、仲裁之間有一條很分明的“楚河漢界”——相互獨立、輕易不過界。法院應當充分尊重仲裁的獨立性，僅可在有限范圍內對仲裁進行監督，避免審判權對仲裁的過大干預。

也就是說，并非所有的仲裁裁決，法院都能審查。

只有在特定的法定事由下，才可以。這類審查多為形式審查，不能涉及仲裁的實體問題。所謂的形式審查有哪些？比如，程序上有沒有問題？是不是存在虛假證據？是不是沒有仲裁協議？仲裁員是否徇私枉法等等。

一旦裁定撤銷，必須上報地方高院或最高法院審核。

上海的另一起解釋

吳說區塊鏈獲悉，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。

原告吳某、李某、楊某、彭某等人委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。吳某等四人遂起訴要求被告返還以太幣。最終當事人出于實際案情和各自利益的考慮，四起案件分別以調解或申請撤回上訴結案。

上海市第二中級人民法院提出了類似案件的三大風險：第一，代幣發行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉案合同很難得到認可；第二，政府部門明確告知，代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險；第三，“虛擬貨幣”不具有與貨幣等同的法律地位，“虛擬貨幣”不是“錢”，投資者要把投資的“虛擬貨幣”可能的損失以人民幣等貨幣計算就缺乏依據，因此很難確定損失。

歡迎閱讀吳說報道精選：主流交易所獨家動態、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

▼▼▼

根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請大家樹立正確的投資理念，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。_轉載請注明來源，否則將追究法律責任。_

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發布文章僅代表作者個人觀點，與鏈聞ChainNews立場無關。文章內的信息、意見等均僅供參考，并非作為或被視為實際投資建議。

本文來源于非小號媒體平臺：

吳說區塊鏈real

現已在非小號資訊平臺發布217篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/9648126.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

盤點零知識證明代表性項目：如何影響和塑造區塊鏈生態系統？

Tags：比特幣FTX以太坊C20比特幣最新消息分析FTX Token以太坊幣今日價格行情美元brc20峰會

酷幣下載