區塊鏈:陳偉星：Libra的發展是Facebook與監管的博弈過程_LIB

2019年6月19日，陳偉星做客深鏈學堂線上沙龍，全面解讀Facebook的區塊鏈項目Libra，與10多位行業大咖就“Facebook的野心：打造全球化加密數字經濟體”進行了一次分享。

Libra發展的過程

區塊鏈的應用核心是與監管的博弈，創新的程度很多時候和違背監管的程度成正比。解決了欺詐問題就能解決監管問題。而監管的產生，根本原因就是銀行家的欺詐。因此區塊鏈行業如何創造一個好的監管環境，最重要的是解決欺詐的問題。

Facebook如果被普及，那么全世界的銀行業務都可以放到它的區塊鏈上。Facebook的Libra對比支付寶和螞蟻金服，最重要的是如何解決發展太快，監管不放心的問題。所以Facebook突破監管的難度非常大，但扎克伯格的決心相當于給科技巨頭們帶來了一個表率。

聲音 | 陳偉星：沒有更換四波律師 ，李笑來律師一律否認其集資事實:針對今日李笑來稱“關于誹謗案陳偉星已經換了四撥律師”一事。陳偉星發布微博申明稱： 李笑來又開始在微博忽悠粉絲韭菜了，說我在法庭無法雄辯和換四波律師，特申明下：

1.我方沒有換四波律師，負責案件的一直是我們公司合作多年的兩家律所的兩位律師；

2.我去體驗了一次庭審，我在現場時，我就是雄辯焦點，李笑來壓根一次不敢去；

3.庭審時李笑來律師一律否認了他集資的事實，所有項目發ico集資，李笑來律師說都和李笑來無關，所以我說他在極力推卸責任；

4.我方部分觀點是：

首先，我一開始并未指名李笑來，只是借助事件和案例，來揭露利用區塊鏈行騙的李笑來們，而非特指；

其次，在我們爭論之前，關于李笑來是騙子的文章，百度幾十萬鏈接，幾十億次搜索，好像超過80%，差不多在知乎超過95%，我們相關爭論并未增加其臭名，所以很難說“造成傷害”；

第三，李笑來是知名網紅，并且有多次集資經歷，牽涉了上萬人公眾利益，理應以開放心態接受質疑，而非混淆視聽，甚至企圖利用公權力來掩飾其行為本質。

我方期待法院公正判決，雖然判決結果對我個人沒有太大意義。我方化了幾十萬打官司，目的是，絕不賠付李笑來方要求的1元錢賠禮道歉。[2019/6/9]

在全世界的政府監管機構那里，Libra都是一個不能忽視的問題，但監管機構想要反對Libra，也必須給出理由。這就需要監管機構與Facebook不斷的進行博弈。

聲音 | 陳偉星：停止對李笑來個人發表評論，造謠誹謗交由司法處理:陳偉星微博發表個人聲明稱，“暫時停止針對李笑來個人發表任何評論。至于李笑來的行為，涉及到對我個人的嚴重造謠誹謗，應由其自身反思，和交由司法來處理”。[2018/7/13]

區塊鏈上銀行業

大蕭條時代的銀行業是混業經營，銀行業拿著儲戶的錢去炒股。1929年銀行業的信貸有38%拿去炒股了，結果證券泡沫嚴重，信貸緊縮，市場崩盤了。

我們現在的證券市場就是依據當時的法律法規來的。證券的定價來源于貨幣松緊程度和投資銀行家們的估值模型概念。21世紀計算機發達之后，金融科技讓這些概念和操控編程了集體化，裙帶化。

Move語言

Libra的愿景是打造金融工程的基礎設施，但Libra并沒有提供一個開放式的金融工程基礎設施，Libra的虛擬機最大的創新點事做了Move。Move語言的特點是更適合金融合約的編程。

陳偉星：區塊鏈賺的不是錢而是幣，進去了就別想出來:泛城資本創始人陳偉星表示，說區塊鏈是很大的賺錢機會，我覺得這句話是對區塊鏈很大的誤解。我覺得區塊鏈不是一個賺錢的東西，區塊鏈首先是賺幣的東西，進去了不要想出來，這種才是真正理解區塊鏈。你進了區塊鏈的世界，加密貨幣，不要再出來，還是那句話，永不套現，這是真正相信區塊鏈的人。[2018/3/26]

很多人不理解為什么要用Move，因為很多人以為區塊鏈是用來改造下一代互聯網的。我不認同，我認為區塊鏈是用來創造新的經濟系統的。Move是專門為經濟系統中設定嚴謹的合約用的。

04

區塊鏈上的銀行都是分布式銀行

我認為的區塊鏈上的金融工程是以技術監管為主，法律監管配套的方式進行的。分布式銀行的創新空間還很大，理論上說所有的財務行為、經濟權利都可以在區塊鏈實現。

快的打車創始人陳偉星：區塊鏈是用來創造信用的技術:快的打車創始人陳偉星在今日的“三點鐘無眠區塊鏈”分享了自己的觀點，他認為區塊鏈是用來創造信用的技術，而不是創造實際財富的工具。比特幣只是作為尺度貨幣來衡量各自的相對價格，而不是所有的商品都需要用比特幣來支付。所以既不會因為貨幣問題（比特幣的有限總量）導致“通貨緊縮”，也不會因為貨幣問題（過多的幣）導致“通貨膨脹”。這是多貨幣時代有望實現的特征。對比原來的貨幣體系，這樣的好處是，貨幣在需要的地方產生，而不是通過宏觀調控傳導到需要的地方去。[2018/2/22]

在區塊鏈上注冊實體，可稱之為DAO--自組織。自組織可以在區塊鏈上收賬、出賬、自動生產財務報表等等，在自組織上所有的財務行為都被編程了。我們并不能把所有的商業實體都制定“完全契約”，有太多的外部干預，因此需要引入外部的法律監管。

Q：Libra錨定一攬子貨幣，美元的占比非常高。美元的國際化地位是否會隨著Libra市場的拓展得到提升？中國是否會因此推動科技公司進行類似嘗試？此外，Libra的發行將帶來哪些影響？

答：我認為中國央行會率先展開嘗試，而非推動科技巨頭進行嘗試。但目前銀行的從業者，大部分人不知道現代銀行業的出身原因，他們一方面害怕引起風險，一方面缺乏創造力，嘗試成功的可能性不高。

我覺得Libra有三大作用。一是讓大家覺得區塊鏈不全是騙子。二是讓很多科技巨頭和科技投資者開始重新審視這個領域，讓有些靠譜的創業者有了機會。三是讓一些優秀的創業者又開始重新思考。

Q：一篇文章表示，Libra錢包是個托管錢包，用戶沒有自己的私鑰，這還是區塊鏈精神嗎？馬化騰對此文章發表了留言。請問陳總有什么看法？

答：我猜想很多科技巨頭會想去發加密貨幣，關鍵看如何應對監管。我覺得只要Facebook走通，并且未來能打開局面，那么很多人都會做。但是，建立在法幣上、封閉的加密貨幣，很難做根本性的創新。私鑰被Libra托管，數據的權力、資產真正的權力被壟斷，這個非常不符合區塊鏈精神。他們目前的設計可能是為了配合監管的需要，希望以后可以開放。

答：我覺得不會，我認為大家會在爭論中不斷調整，進而理順法律邏輯。區塊鏈現在最大的調整，是一定要從技術和無邏輯的愿景，轉移到監管和治理上來。區塊鏈的基礎不是問題，如何設計可信任、可嘗試、透明的經濟體組件，是當前的核心。

答：有可能，但只要是美元，不管是否使用區塊鏈技術，都逃不開失去權力的命運。問題不是技術，是美元本身出問題了。簡單的說，美元印的太多了，內部包含了太多的風險，總有一天會爆炸。共識如果能做到，Libra會比美元更強勢，對其他國家更有滲透力和控制力。

Q：請問是否了解中國央行數字貨幣研究所的研發進展，央行數字貨幣發行是否列入日程?國內區塊鏈金融科技創業公司是否只有等到國家數字貨幣才有機會?

Q：大家都有發穩定幣，您怎么看？

答：當分布式銀行的穩定幣都各有各的儲備的時候，大家都只有相對價格，沒有絕對價格，沒辦法繞出去，都去兌換法幣了。我覺得大家都發穩定幣，是很好的事情，但最好是各種不同形式的發法。分布式銀行的邏輯，是一個數學模型，創業者設計的目標，就是要讓他相對某些特點的商品或者資產穩定。大家彼此的邏輯不一樣，儲備的也不一樣，那么風險也不一樣，風險的時機也不一樣。

我們有機會做區塊鏈，有機會遇上這個時代，是榮幸，因為我們可能會有機會解決300年來沒發解決的問題。解決的問題可以用一個數字對比來說明：當前的經濟體系環境下，80%的錢是被信用中介就是那些不實際創造和勞動的人賺走的，20%的勞動者；在加密數字經濟體系下，80%應該是勞動者賺走的，剩余的20%是信用中介。要為認真做事情的創業者打call，要不斷的提醒想騙人的貪婪者。

未來的分布式銀行業，和新的金融工程，不會是現代銀行業和金融工程的照搬，需要構建新的更加超級的模型，需要創新改變社會。交易所的資產和其他的資產和交易需要實現技術鏈接，而各種資產能完全可編程。

Tags：區塊鏈LIBRALIBBOOK區塊鏈域名還有市場前景嗎libra幣發行了嗎libre幣多少錢一個BOOK幣

波場