RON:被盜 1.7 億 BTT 今又被盜 2600 萬 TRX，TronBank 在刻意埋藏后門？_tron

此次TronBank合約被盜事件再次印證了一個簡單到令人發指的常識——所謂智能合約的開源并不能等同于「無條件的安全」，而且粗糙的去中心化機制可能存在被利用的中心化黑幕可能。在目前這個混沌無序的市場環境中，作為一個成熟的「韭菜」，請不要再輕易相信任何口頭上的去中心化承諾。

原文標題：《2600萬TRX被盜背后的羅生門》作者：DR小伙伴

北京時間5月3日凌晨4點12分，一筆神奇的合約調用轉走了TronBank合約中的2673萬TRX，合約余額歸零。

僅僅在20多天前，Tronbank團隊的第二個游戲BTTBank在發布3小時內即被黑客用假幣攻擊并盜走數千萬BTT，事隔不到一個月，第三款游戲TRXPro于4月29日20點正式上線，幾天時間之內，合約余額已經突破2500萬TRX。

這是否是TRON生態上的Dapp又一次被黑客盯上并成功洗劫一空？

而接下來發生的這一切，更讓所有人始料未及

偶然觸發的Bug？

合約余額歸零后，項目方telegram群里面騙局和黑客的質疑聲不絕于耳，DappReview和小伙伴們開始著手研究到底發生了什么。「黑客」的地址為THeRTTCvN4SHEVYNqcLVLNGGVsWLR4smyH，利用DappReview的玩家數據查看工具，可以看到該地址的所有者像是一個正常的Dapp玩家，從今年1月到5月該玩家涉獵過數十個Dapp，其中TronGoo是他玩過最多的游戲，從TronGoo官方排行榜可以看到他就是排名第二的大戶玩家。

派盾：過去3年跨鏈橋攻擊事件中約19.2億美元被盜:金色財經報道，據派盾監測，Multichain已經損失價值1.26億美元的加密貨幣，在跨鏈橋漏洞排行榜上排名第六。此外，Poly Network被盜用2500萬美元，排在第8位。截至目前，在過去3年里，與跨鏈橋相關的攻擊事件中約19.2億美元被盜。[2023/7/7 22:23:42]

數據來源：https://player.dapp.review/

發生被盜事件約2個小時之后，在一個名為ScamWatch的Discord頻道中，調走這一筆2673萬TRX的地址THeRTT擁有者wojak現身了。

根據wojak的說法，他寫了個腳本在分析波場虛擬機字節碼，批量掃描合約并發起交易看看有沒有什么能賺到錢的方法，結果偶然之中命中了Tronbank合約的bug。一開始連他自己都不知道這筆錢是從Tronbank打過來的。

社區里部分人建議wojak把錢還給Tronbank開發者，而wojak認為這不是他的問題，開發者應該自己寫測試例子，做審計以及至少跑一些形式化驗證，他愿意把這筆錢原封不動還給Tronbank的每一個投資者，而不是項目方的開發者。

wojak要求參與了Tronbank的投資者發給他投資的交易hash值以及自己的地址，他將寫一個腳本進行驗證，并承諾退款給有損失的Tronbank投資人。

刻意埋藏的后門？

隨著調查的深入，那一筆觸發Bug的交易被放回桌面上被仔細的剖析。我們再來看一下：

注意到，該筆交易調用的是合約里withdraw函數，發送的金額為0.011911TRX，要注意在Tronbank正常的業務邏輯下，調用withdraw函數是不應該發送任何TRX的，金額應該為0.這一點在源代碼中就可以驗證。

路透社：Binance被指控將客戶資金與公司收入混合使用，但沒有發現客戶資金丟失或被盜:金色財經報道，據路透社周二報道，三名未具名消息人士稱，加密貨幣交易所Binance被指控違反美國金融法規，將客戶資金與自己的公司收入混合使用。據報道，這一違規行為發生在 2020 年和 2021 年。?該消息人士稱，Binance在Silvergate Bank的賬戶中幾乎每天都發生混合交易，Silvergate Bank 是一家專注于加密貨幣的銀行，在 3 月份崩盤后關閉了業務。

路透社補充稱，它沒有發現Binance客戶資金丟失或被盜的證據。

對此，Binance的首席傳播官Patrick Hillmann對該報道進行了抨擊，我們已經多次解決這個問題。我們將我們的用戶和公司資金保存在完全獨立的分類賬上。[2023/5/24 15:21:35]

像Tronbank這樣資金盤屬性的Dapp，往往都會把代碼開源讓合約和邏輯變得透明可信來吸引投資人，在網站最明顯的位置，也標明了通過第三方驗證工具tronsmartcontract.space進行合約代碼驗證后的代碼信息。

從TSC點開源代碼之后，找到withdraw函數，函數第一行會先調用_withdraw()來取得可以提取的TRX金額，在_withdraw()函數的第一行我們可以看到：

require(msg.value==0,"wrongtrxamount");

這一行代碼的意思是要求該筆交易發送的TRX金額必須為零，否則無法繼續執行，交易會被REVERT。

Inverse Finance回應被盜：價格預言機被操縱，將確保用戶得到100%補償:4月3日消息，DeFi借貸協議Inverse Finance在官方推特回應被盜事件，稱其貨幣市場受到了對Sushiswap上 INV/ETH 價格預言機的資本密集型操縱，導致 INV 價格大幅上漲，隨后攻擊者得以借入1560萬美元的 DOLA、ETH 、WBTC 和 YFI。

對此，該項目本身將提出計劃確保所有受影響的錢包都得到 100% 的補償，并且沒有計劃或需要鑄造額外的 INV 代幣。同時，該項目鼓勵價格操縱者通過 Twitter DM 或 Discord 聯系并討論慷慨的賞金以換取借入的資金。[2022/4/3 14:01:40]

也就是說，按照開源代碼的邏輯，那一筆觸發Bug的交易根本不可能發生。

現實變成了，TRXPro的合約實際執行邏輯和所謂「開源」的代碼邏輯并不一致。

這里補充說明一下，所謂的代碼認證過程是這樣：

1、開發者在主網發布合約；2、開發者在TSC上傳代碼，選擇編譯版本，編譯為bytecodes；3、TSC把步驟2中的bytecodes和步驟1中發布合約的bytecodes做匹配，匹配成功，則認證通過，理論上多或者少一個空格都不行；

進一步深扒，從tronscan上找到TRXPro合約的bytecodes，用反編譯工具進行處理得到：

反編譯工具：

https://www.trustlook.com/products/smartcontractguardian

Bondly Finance官方：原CEO密碼賬戶被盜導致被攻擊，將對新BONDLY代幣推出多簽合約:官方消息，數字收藏品市場平臺BondlyFinance發布此前遭攻擊的分析報告，經過初步調查，Bondly Finance認為，攻擊者通過精心策劃的策略獲得了屬于Bondly首席執行官BrandonSmith的密碼帳戶的訪問權限。密碼帳戶包含他的硬件錢包的助記詞恢復短語，復制后允許攻擊者訪問BONDLY智能合約，以及也被泄露的公司錢包。Brandon保持對Bondly大部分企業錢包的獨家訪問權。這些錢包包括所有去中心化交易所流動性池代幣、投資賬戶代幣、抵押儲備代幣、生態基金代幣、工資單、公司儲備金、所有NFT錢包和Opensea儲備金。下一步，Bondly將繼續跟進追蹤調查并將在適當的時候公布更多結果。Bondly將為修訂后的BONDLY代幣推出一個完全安全的多簽ERC20合約，并根據事件發生前拍攝的快照向所有者提供新代幣。正在考慮針對黑客攻擊后購買代幣的人采取其他補救措施，并將在未來的通訊中詳細說明。此前消息，數字收藏品市場平臺Bondly Finance發推稱，其聯合創始人Harry Liu將擔任該組織的首席執行官，原CEO Brandon Smith目前主動要求暫停職務，并輔助追蹤黑客。[2021/7/20 1:04:41]

在withdraw函數中，多了一個判斷elseif((0x2E87==msg.value))，如果滿足條件，那么就會把合約的余額全部轉給交易發起者！我們把16進制的數字0x2E87轉換成10進制，也就是11911，要知道TRX的精度為6位，11911所對應的TRX金額就是0.011911TRX...而這一部分判斷在TSC的開源代碼中是不存在的，看起來就像是是一個被藏起來沒有公布的后門。

庫幣被盜ERC20代幣已通過Uniswap交易266ETH:北京鏈安Chainsmap監測系統發現，截止北京時間今天下午5點，庫幣交易所被盜的ERC20代幣已經通過Uniswap交易獲利約266ETH。據北京鏈安鏈上安全專家SXWK介紹，今天涉案地址主要轉出了OCEAN、ORN、KAI三種ERC20代幣，部分經過中間地址跳轉后分配到三個地址，目前已經通過Uniswap交易的是OCEAN。

SXWK表示，通過DEX進行交易看似規避了中心化交易所的監管措施，但是它畢竟是幣幣交易，交易獲得的ETH依然存在一個接下來的處置問題。本次交易后，涉案者便將其中的118.6 ETH轉到了一個新的地址。[2020/9/27]

用更簡單的語言梳理一遍：

1、在主網上部署的合約，通過反編譯發現，調用withdraw函數時，如果發送金額等于0.011911TRX，則會轉移全部合約余額；2、在TSC上認證過的開源代碼中，如果發送金額不為零調用withdraw函數，交易會被撤回。

那么一切就很清晰了，實際發生的與第一點完全吻合，主網的代碼運行沒有問題，即TronBank在主網部署的合約中存在一個可以直接提走合約余額的后門代碼，而有意思的在于第二點，明明不一樣的代碼邏輯是如何上傳后通過了TSC的認證過程？

根據已有的信息，斷定「是開發者在合約之中放置后門」這個結論仍然為時過早，目前我們可以得出的客觀結論只有兩點：

1、TRXPro在主網的合約中存在后門

2、TSC上認證過的代碼與實際合約運行邏輯不符

注：以下內容是基于現有事實依據的可能性探討，不代表最終結論和真相，請在傳播時不要斷章取義。

至于后門是誰放置的，如何放置的？目前沒有任何實錘證據，有的人認為是Tronbank開發者，有的人認為開發者的實力還不足以通過欺騙TSC驗證與實際部署所不同的代碼。

客觀來分析存在的可能性，有以下幾種：

可能性一：Tronbank開發者在實際部署的合約中夾雜私貨放置了后門，并成功欺騙了TSC完成了另一份沒有后門的代碼驗證。

在探討這種可能性時，如何欺騙TSC成為了焦點，如果真的TSC的驗證存在Bug，那么這意味著之前所有通過TSC認證并標榜開源的Dapp都不再可信和透明，事實上，在Discord群里，TSC的開發者Khanh承認代碼已經很久沒有維護并存在bug的可能性，也有其他開發者證實自己實際部署的代碼和通過認證的代碼可以不完全相同。

另一方面，Tronbank開發者在Telegram群中多次聲稱團隊沒有在合約中放置任何的后門，有一種自證清白的方式是：官方給出部署時的源代碼以及編譯方式，理論上任何人按照同樣方式編譯出來的bytecode和線上部署的TRXPro合約應該一致。但當我們提出該質疑時，官方回復如下：

這個回復的內容如果當真，則該事件將更加戲劇化和復雜化，參考可能性三

可能性二：Tronbank團隊和TSC團隊合謀，部署了有后門的合約，同時TSC協助用另一個沒有后門的合約完成驗證。

這是在「欺騙TSC」很難成立的前提下提出的可能性，TSC最終打上驗證的標簽其實是中心化的行為，完全可以人為操作，但對于TSC作為一個第三方合約驗證工具來說，目前尚無競品，做這樣的事情無疑嚴重損傷自己的品牌，串通合謀是在性價比太低。

可能性三：Tronbank團隊沒有在合約中放置后門，而是后門在合約部署過程中以某種方式產生。

這種可能性是基于「可能一」中的官方回復的一種暗示，即項目方在合約部署時確實使用的是沒有后門的合約，編譯工具在部署合約到主網的過程中出現了貓膩，加入了有問題的后門。但項目方目前沒有提供任何的可驗證信息，使用的編譯工具，以及同樣代碼兩次編譯不同結果的信息。

不論如何，TronBank開發者實際部署的代碼原樣我們不得而知，也無法驗證真偽，該事件的真相需要等待各方提供更有說服力的證據才能被逐漸還原出來。

至少在此刻，我們還不能下定論，究竟是誰埋下了這個后門。

投資者的錢怎么辦？

在以上錯綜復雜的信息之下，大部分玩家已經放棄了追查真相，而更關注的則是找回損失。

在承諾退款并要求蒙受損失的投資人發送交易信息之后，wojak整整失聯了超過12小時，這期間wojak賬戶里的錢大部分被轉移到了幣安交易所。有人開始懷疑wojak并沒有打算退錢準備捐款跑路，還有人認為這是TronBank項目方監守自盜，wojak就是項目方之一。

5月3日下午2點44分

另一邊，在Tronbank的官方群里，管理員貼出的置頂消息是「TRXPro被黑客THeRTTCvN4SHEVYNqcLVLNGGVsWLR4smyH攻擊，目前開發團隊正在緊急處理，將會及時在群里更新消息」

5月3日晚上9點13分

wojak再次現身，說自己花4個多小時寫了腳本從鏈上獲取到tronbank的投資數據來跟收集到的損失信息對比，其中有不少人虛報損失，甚至有完全沒有參與過投資的用戶也來謊報損失，僅有少數人誠實地匯報了數字。wojak也把比對信息貼了出來https://pastebin.com/raw/gMtxCw97。

5月4日下午1點24分

整整一天之后，Tronbank項目方再次發出通知，他們正在聯系wojak進行退款，如果wojak在5月4日晚7點時沒有任何回復，官方將提供給投資人的補償方案。

5月4日下午3點-4點

針對之前所承諾的24小時內給出事件分析報告，官方將再次延期，聲稱將聯系安全公司，TSC以及波場官方做更多的調查。同時評論到，有很多細節仍需確認，之前從未遇到類似情況，這有可能是一個精彩的故事。

5月4日晚上7點

Tronbank項目方如約公布了賠償方案，令大部分人吃驚的是項目方沒有跑路，而是承諾在24小時內收集信息，并在72小時內進行全額賠付。如果賠付照常發放，這可能是Dapp歷史上最大的一次項目方賠付。

而此次賠付通知，可以說是給投資者吃了一顆定心丸，使得大部分用戶打消了「后門是由開發者留下」的疑慮。但在真相露出水面之前，DappReview依舊保留質疑的態度，等待項目方公開更多的調查報告。

結語

原本看起來是一起常見的黑客攻擊事件，卻喜劇般演化成一場羅生門。究竟是開發者留后門，巧被程序員打開，還是如項目方所說有更底層的問題存在？除了當局者本身，無人知曉。

投資者們對于去中心化的信任崩塌，寄托于中心化的信任。雖然嚴格意義上來講最終的真相可能并不是「去中心化的鍋」，但對于普通用戶而言，很難區分其中差異，大部分用戶的認知只能停留在「智能合約為什么開源了明明沒有問題還被黑了？」

在本次事件中，雖然Tronbank承諾賠付投資人受損的利益，但受傷的無疑是波場的整個Dapp生態，基于TSC認證的開源代碼所產生的信任和背書已經毫無價值，在波場官方出來驗證工具之前，DappReview建議各位Dapp玩家不要輕信項目方所謂代碼開源言論。

此外，截至到發稿，wojak尚未再次露面，也未將資金退還給任何投資人。

來源鏈接：mp.weixin.qq.com

本文來源于非小號媒體平臺：

DappReview

現已在非小號資訊平臺發布1篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/3627214.html

TRX波場

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

下一篇：

如何利用CORS配置錯誤漏洞攻擊比特幣交易所

Tags：RONTROtronANKTronLink什么意思electronicmediayoubank幣圈良心哥

SAND